sábado, 25 de junio de 2011

Grupo Evangélico invade predio en la Zona Poniente Norte de la capital Chiapaneca

Aproximadamente 200 personas lideradas por Robin Sion Martín Garduza, pastor de la iglesia evangélica “Jesús es el Camino” intentaban invadir un predio de nombre “Guatis” en las inmediaciones de la colonia la Condesa, sin embargo elementos de la policía Estatal Preventiva en coordinación con elementos de la Policía Municipal realizaron el desalojos de las personas del lugar en forma pacifica.

Martín Garduza, al percatarse de la situación se molesto y discernió con los agentes de policías quienes lo detuvieron por alterar el orden, poniéndolo a disposición del centro de Reclusión por Faltas Administrativas de la Colonia Popular.

Los dueños del predio a invadir mencionaron que no es la primera vez que esta persona intenta posicionarse de forma fraudulenta, y por tal motivo acudirán a interponer la denuncia correspondiente en la Procuraduría de General de Justicia del Estado.


viernes, 24 de junio de 2011

Ex alumnos de la Escuela Normal Superior del Estado marchan en Tuxtla Gutiérrez, Chiapas

Ex alumnos egresados de la Escuela Normal Superior del Estado, marcharon por las principales calles de la capital chiapaneca, partiendo de la Secretaria de Educación del Estado a el cruce de calle central y avenida central; manifestaron en entrevista, que desde hace mas de tres días han solicitado audiencia con Javier Álvarez Ramos, Secretario de Educación del Estado, quien se ha negado en todo momento.


Mencionan que el número de plazas ofertadas a la docencia no corresponde con el número de fichas entregadas, haciendo que esta convocatoria sea insuficiente para los aspirantes a la docencia de tele secundaria.

Puntualizaron, que quienes tienen exclusivamente el derecho a ocupar estos puestos solo son ellos, ya que la ley federal de educación así lo señala. No exigen tener plaza directa, exigen tener la oportunidad de presentar el examen de oposición y que a la vez haya el número suficiente de plazas para el estado de Chiapas.

miércoles, 22 de junio de 2011

Mujeres denuncian acoso laboral y sexual en sus centros de trabajo

Tuxtla Gutiérrez, Chiapas. Junio 22 de 2011. Fabiola Roque Velásquez quien trabaja para la Fiscalía Especializada para la Atención de los Delitos Ambientales (FEPADA) como gestora administrativa y Patricia Esteban Hernández quien se desempeña como secretaria ejecutiva en el Instituto para la Reconversión  Productiva y Bioenergéticos (IRBIO), se manifestaron fuera de las instalaciones de Palacio de Gobierno de la capital chiapaneca, con la finalidad de que cese el hostigamiento tanto laboral como sexual que sufren en sus respectivos centros de trabajo,

Mencionan que la presión es insoportable toda vez que no tienen días económicos de descanso, ni permisos, laboran hasta altas horas de la noche, no tienen horario de comida y además manifiestan que tienen intervenidas sus líneas telefónicas y las computadoras en las que trabajan, a lo que agregan que sufren el insistente acoso sexual de sus superiores.

Señalan que son incontables las ocasiones en que han violentado sus derechos humanos, toda vez que han sido intimidadas y amenazadas, por no ceder ante el acoso tan insistente del que son objeto; temerosas de lo que pudiese suceder en lo futuro decidieron alzar la voz, pues manifiestan que lo único que desean es un trabajo justo y remunerado que les permita brindar el sustento para ellas y sus familias.


La CURPAC advierte que emprenderán movilizaciones en Tuxtla Gutierrez, Chiapas

José María Rodríguez Mendoza, Secretario de Relaciones de la organización Cañeros Unidos Región Pujiltic (CURPAC), ante medios de comunicación ofreció conferencia de prensa e informó que están en espera de que las autoridades competentes ejerzan el cumplimiento de la ley en contra de CC. Ing. Jesús Alejo Orantes Ruiz, Raymundo Gutiérrez, y Eligio Velasco Aguilar, quienes son presuntos responsables por el delito de fraude en el Ingenio Pujiltic.

Menciona que la Procuraduría  General de Justicia del Estado, a través de su peritos determinaron que existía el delito de fraude y además estimaron el monto; por lo que exigen al juez  primero de Chiapa de Corzo dicte las medidas cautelares hacia los responsables, quienes han afectado a cientos de familias del municipio de Pujiltic.

Rodríguez Mendoza, no omitió mencionar que de no resolverse esta situación satisfactoriamente, emprenderán movilizaciones en la capital del estado con el firme propósito de que esta penosa situación tenga un final favorable hacia los cañeros y sus familias. 

domingo, 19 de junio de 2011

Traslado forzado de un preso, denuncian solidarios de los presos políticos de el amate

Penal El Amate, Cintalapa, Chiapas.
16 de junio del 2011.

Estando yo en el CERESO Num. 6 de Motozintla me llamaron a las 4:30 de la tarde y me tuvieron 6 horas y media en el area de enfermería aproximadamente a las 11:00 de la noche nos sacaron a 4 personas y nos llevaron a tapachula y también pasaron al penal de Tonalá pero no dejaron a nadie, después pasaron al cereso no. 14 El AMATE y ahí nos dejaron a dos personas siendo las 5:00 de la mañana me ingresaron al cereso antes mencionado pero mi traslado yo no lo pedí ni fue voluntario pero los de el grupo lobo me dijeron que era traslado voluntario y me dijo la guardia de este cereso que yo iba a estar castigado 3 meses o mas y me tienen en el area de C.O.C. Femenil con 150 internos mas sin tener donde dormir y para dormir lo tenemos que hacer parados o sentados ya que cuando llueve entra mucha agua y solo contamos con un solo baño para todos por ese motivo solicito un espacio o lugar donde dormir ya que llevo 7 días sin dormir bien y mal alimentados ya que ha veces no alcanza la comida y tenemos que compartir con otro compañeros y mi comida la recibo en un bote de refresco ya que no cuento con plato, le pido su intervención al Señor Gobernador Juan Sabines Guerrero para que me de un espacio donde dormir y que me dejen pasar a mi visita porque el día martes no dejaron pasar a mi familia por eso hago mi denuncia ante los medios de comunicación ya que no dejaron pasar mis pertenencias y solo me encuentro con la ropa que traía puesta. No se que pueda pasar en estos días con mi persona, le pido a Dios que todo salga bien con ustedes, por su ayuda gracias, hasta pronto.

Solidarios de los presos políticos de “la Voz de El Amate”

Fraternalmente
Enrique Gómez Hernández

El nombre del Director es (Armando Everardo Cruz Montezinos)




jueves, 16 de junio de 2011

AMOTAC realiza bloqueo carretero en Tuxtla Gutiérrez

Integrantes de la Alianza Mexicana de Organizaciones de Transportistas A.C. (AMOTAC), conformados por Transportistas del servicio público federal y del servicio privado en su modalidad, de unidades pesadas y de alto tonelaje, realizaron una manifestación pacífica en la glorieta ubicada a 150 metros antes de llegar al puesto de revisión de la Policía Estatal Preventiva (PEP) que está en la Salida Tuxtla Gutiérrez - Ocozocuatla, donde estacionaron sus pesadas unidades a lo largo de la carretera.

Dicha situación se da como consecuencia al paro nacional que se realiza en las principales carreteras de 27 entidades federativas; como medida preventiva, elementos de la PEP en coordinación con la policía ministerial realizaron la detención de algunos transportistas, de acuerdo a la versión del Presidente de la AMOTAC, Rafael Ortiz Pacheco, agregó que los transportistas esperaban ser atendidos por una comisión cuando los detuvieron.

Menciona Ortiz Pacheco “Queremos llegar a un acuerdo con las autoridades de gobierno para que podamos seguir trabajando con nuestras unidades o de lo contrario que nos den un apoyo para poder adquirir un carro mejor, porque la situación es crítica y es nuestra única entrada que tenemos para poder mantener a nuestras familias”.

Asimismo señalo que aunado a esto el alza al combustible los viene a perjudicar en gran manera, por lo que pidió a las autoridades de la Secretaría del Transporte que les permitan continuar trabajando con sus unidades, ya que les preocupa que a partir de los primeros días del 2012 les detengan sus vehículos.



lunes, 13 de junio de 2011

EL BLOQUE DEMOCRATICO UNA VEZ MÁS EN PIE DE LUCHA


El pasado 10 de junio del año en curso, trabajadores de la educación  adherentes al Bloque democrático sumaron un  gran poder de convocatoria a su marcha efectuada de las instalaciones de la Secretaria de Educación a la plaza central, en donde se manifestaron frente a las instalaciones de Palacio de Gobierno, exigiéndole al gobernador Juan Sabines la destitución de Javier Alvares Ramos Secretario de Educación y Rosendo Galíndez Martínez representante del Sindicato de Trabajadores de la Educación (SNTE) de la Sección 7, por la venta de plazas y diversas irregularidades.

El secretario general del Bloque Democrático Adelfo Alejandro Gómez manifestó el repudio al ex gobernador Pablo Salazar Mendiguchía y exigió a las autoridades todo el peso de la ley a quien fuera el verdugo del magisterio chiapaneco, ya que durante su mandato fueron incontables las veces que sufrieron hostigamiento y persecuciones.
               

viernes, 10 de junio de 2011

Abuso de autoridad y privación al derecho a la libertad de información

Tuxtla Gutiérrez, Chiapas 08 de junio de 2011

Abuso de autoridad y privación al derecho a la libertad de información


A la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH)

A l Consejo Estatal de Derechos Humanos (CEDH)

A los organismos defensores de los derechos humanos

A los defensores de los derechos de los periodistas


El pasado 8 de junio acudí a las instalaciones de los juzgados ubicados a un costado del centro penitenciario El Amate, a fin de darle cobertura periodística a la audiencia pública del ex gobernador, Pablo Salazar, que se iba a dar en la rejilla de prácticas de juzgado Tercero del Ramo Penal, a cargo del juez Belisario Domínguez Velasco.

A lugar llegue aproximadamente a las 9:30 am. Para entrar a la zona de juzgados hay que pasar por una puerta vigilada por policías estatales. En este lugar los uniformados me preguntaron a donde iba, y si llevaba celular. Les respondí que me dirigía a los juzgados a una audiencia, y que si llevaba un celular, por lo que me pidieron que dejara este aparato afuera.

Al regresar de dejar el celular con otra compañera periodista, los uniformados solicitaron mi credencial de elector para tomar mis datos, y en seguida pase, y me dirigí a la zona de juzgados. Ahí esperé durante cinco horas a que empezara la audiencia. En ese tiempo solicité una entrevista con el juez a través de su secretaria, con quien me identifiqué como periodista.

También hice esta identificación y dije el motivo de mi estancia en el lugar, a los actuarios y demás personal del juzgado, quienes incluso bromearon con el hecho de que ojalá no salieran en la televisión como en el documental de “Presunto Culpable”.

Aproximadamente a las 12:00 horas un par de policías estatales entro a la zona de juzgados, y me pidió les mostrara mi bolsa, preguntándome si traía una cámara. Les dije que si traía una cámara de video y fotografía. Me dijeron que tenía que salir de los juzgados para ir a dejar mi equipo con los guardias del penal. Yo les dije que NO iba a salir del lugar hasta que terminara la audiencia a la que iba, y que si deseaban la cámara se la podían llevar, pero con esta acción estaban violando mis derecho a darle cobertura periodística a la audiencia, con los medios de grabación que utilizamos los periodistas.

Los uniformados ofrecieron una disculpa y dijeron que solo “recibían órdenes”, a lo que yo les respondí que no se preocuparan, que no era nada personal y que sólo esperaba que al salir del penal me entregaran mi equipo intacto. En ese momento sólo le quite la tarjeta de video a la cámara, con la intensión de que no fueran a hacer uso indebido del contenido.

Dos horas más permanecí en espera en los juzgados, tiempo en el cual el personal del lugar se portó muy amable conmigo. Sin embargo, a pocos minutos de que iniciara la audiencia, personal del Instituto de Comunicación Social del Gobierno de Chiapas llegó con equipo de grabación de video y fotografía. Al verme ahí, salieron y empezaron a llamar por teléfono. Unos minutos después llegaron una docena de policías, entre ellos un uniformado que a juzgar por su actitud, era un alto jefe policiaco. En su gorra tenía el apellido Ferreira, y en su camiseta la leyenda Subsecretaría de Ejecución de Sanciones Penales y Medidas de Seguridad.

Estos uniformados empezaron a hostigarme y exigirme me saliera del lugar, a lo que les respondía que las audiencias por ley son públicas, salvo que el juez determinara lo contrario, y en ese caso de ser así, para retirarme solo les pedía la orden expresa y por escrito de juez. Empezaron a tomarme fotografías y me solicitaron mis datos. Les entregué nuevamente la credencial de elector y les dije que ahí estaban todos mis datos.

Me preguntaron “¿por dónde entraste?”, lo cual me sorprendió, pero les respondí que “por la puerta”.
Posteriormente la secretaria del juez Belisario Domínguez Velasco me dijo que no podría darme una entrevista, que saliera de los juzgados. Yo le respondí que si esa era determinación del juez la acataría, porque él es la máxima autoridad en el lugar, sólo que me lo hiciera saber de forma expresa.

También le manifesté mi extrañeza, porque durante cuatro horas no me pidió que me saliera, y no fue sino hasta que entró el equipo de comunicación social del gobierno de Chiapas, que cambió de actitud.

En ese momento salió a la rejilla el presentado, Pablo Salazar. Me acerqué a la rejilla, y le pregunté si accedía a darme una entrevista. Él accedió, realicé una breve entrevista, a pesar de que en ese momento los uniformados me cercaron por atrás, sin embargo sólo quedaron a la expectativa, escuchando que me respondía en la entrevista.

Minutos después de terminar de entrevistarlo, empezó la audiencia, y yo me senté en un lugar que uno de los actuarios me había prestado amablemente. Saque una grabadora digital de audio, para grabar la comparecencia. Sin embargo, al poco rato, una persona quien al parecer era el Secretario Segundo del Juzgado, ya que así los llamaban, pero de quien no se su nombre, vio que yo acomodaba la grabadora sobre una mesa, y me extendió la mano para que yo se la diera, lo que yo interpreté como que iba a ayudarme a colocarla, porque previamente durante las cinco horas que permanecí en espera en los juzgados, esta persona fue muy amable conmigo.

Sin embargo, el Secretario intentó llevarse mi grabadora, por lo que yo se la quité, y le dije que lo que hacía era un robo. Todo esto fue grabado por el equipo de comunicación del gobierno de Chiapas.
Siguió la audiencia, yo intenté apagar mi grabadora, porque había quedado encendida. En ese momento se acerca el juez por atrás y me exige que la guarde, “o te saco de acá”, dice. Le hice señas indicándole que eso hacía.

En este momento el presentado, pide una moción al juez, la que le conceden. Le pregunta porqué a mí no me permite grabar, y al equipo del gobierno de Chiapas sí. EL juez trastabillea en su respuesta, y dice que es porque yo no pedí permiso, a lo cual yo le dije que era falso porque me presenté desde el inició con él, a través de su secretaria, a quien le manifesté de forma expresa –al igual que al resto del personal del juzgado- el motivo de mi estancia. La moción duro menos de un minuto, y la diligencia siguió llevándose con normalidad.

Siguió la comparecencia del presentado, y en todo momento atrás de mí estuvieron los guardias de seguridad, viendo lo que yo anotaba en mi libreta, y en una actitud de franco hostigamiento.

Al final de la audiencia me acerqué al Secretario Segundo y le pregunté porque había intentado llevarse mi grabadora, él me respondió que había recibido la instrucción del juez. Luego le pregunté al juez cuál había sido el motivo de la discordia, porque yo en todo momento fui transparente en el motivo de mi estancia en el lugar, y en las casi cinco horas que estuve ahí esperando empezara la audiencia, no me había hecho saber que era su deseo que no presenciara la diligencia penal.

Él sólo me respondió, sin querer mirarme a los ojos, que “burle la vigilancia”.
Posteriormente, con la intensión de recuperar mi equipo, me dirigí al policía de apellido “Ferreira”, quien evidentemente tenía el mando ahí. Le pregunté quién me entregaría mi cámara de video y fotografía, él me respondió que los guardias de afuera.

Salí del lugar que ocupan los juzgados, y en ese momento fui interceptada por dos uniformados, uno de ellos dijo ser el encargado de la seguridad en los penales. Me exigió le entregara mi grabadora de audio digital. Le pregunté porqué, y me respondió que “por cuestiones de seguridad”.

También me dijo que debía revisar todas mis pertenencias, y mi persona. Le explique que estaba violando mis derechos al ejercicio profesional, que no era correcto que revisará mis archivos periodísticos, pero que como yo no estaba ocultando nada, se los entregaba y los hacía responsables del uso que se le diera, que no debía hacer ninguna copia de los archivos, ni borrar las entrevistas.

Fui custodiada hasta una cabina de la policía, ahí una mujer me revisó, y me quitó dos memorias USB, una grabadora de audio digital, y la tarjeta de video de mi cámara. Se las entregó al jefe de seguridad, quien se las llevó por espacio de más de media hora.

En ese tiempo me mantuvieron custodiada policías estatales, quienes me llevaron a unas bancas ubicadas en una zona que conduce al interior del penal. Luego de este tiempo me guiaron hacia la salida, en donde me entregaron mi equipo y me tomaron nuevamente fotografías.

Con estas acciones, violaron el derecho al acceso a la información de que gozamos las y los periodistas, y todos los ciudadanos mexicanos.

Violaron mis archivos personales, obstaculizaron mi derecho al ejercicio periodístico, y me retuvieron ilegalmente, y me amedrentaron.

Por tanto demando una investigación y apercibimiento a las personas responsables de estos hechos.
Consideró que este hecho es una muestra de que se está obstaculizando el derecho a la información, al impedir el acceso a los medios de comunicación a los juzgados, para poder dar cobertura a audiencias que por ley son públicas.

Esta actitud es selectiva y parcial, porque mientras que a comunicadores del gobierno de Chiapas se les permitió entrar con equipo de grabación, e incluso introducir una camioneta dentro del complejo, afuera de las instalaciones, a una docena de compañeros representantes de medios de comunicación les impidieron la entrada, a pesar de haberla solicitado de manera formal.

En mi caso personal también hay que señalar que esta agresión forma parte de una serie de hostigamientos y agresiones que he venido padeciendo, todas relacionadas con mi trabajo periodístico, y por las cuales hay en proceso quejas antes diferentes instancias de derechos humanos, y una denuncia ante la Fiscalía Especializada Para la Atención de los Delitos Cometidos Contra Periodistas, misma que no ha prosperado.

La actitud asumida por los servidores públicos viola de forma flagrante los artículos 12 al 15 de la Ley de Derechos para el Ejercicio del Periodismo en el Estado de Chiapas, en su Capítulo IV que habla de “El Libre y Preferente Acceso a las Fuentes de Información”. La citada ley fue publicada por el mismo gobernador Juan Sabines Guerrero pero que en Chiapas nadie conoce ni respeta.

Considero que se violentaron mis derechos consagrados en los artículos 6 y 7 Constitucional.
El punto 2 de la Declaración de Principios de Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA, señala que “toda persona tiene el derecho a buscar, recibir y difundir información y opiniones libremente en los términos que estipula el artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. Todas las personas deben contar con igualdad de oportunidades para recibir, buscar e impartir información por cualquier medio de comunicación sin discriminación, por ningún motivo, inclusive los de raza, color, religión, sexo, idioma, opiniones políticas o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición social”.

Queda constancia pues, que en Chiapas, el discurso del pleno respeto a la libertad de prensa, de expresión, de información y de opinión es sólo un discurso demagógico.

Ángeles Mariscal

Periodista en Chiapas